Verantwoording

NeoDemos maakt beweringen over hoe partijen stemmen op moties. Die beweringen zijn alleen zo goed als de onderliggende data. Op deze pagina laten we precies zien welke controles we draaien — en wat de uitkomsten zijn.

Laatste controle: 2026-05-21 19:34 UTC

Schaal

Hoeveel stemmingen hebben we vastgelegd?

Wat we niet konden koppelen

26.139 ingest-pogingen die we niet konden koppelen aan een document of persoon. Dit zijn geen stemmingen die we achterhouden — het zijn signalen uit iBabs of de notulen waarbij het bijbehorende stuk nog ontbreekt in onze database. Het grootste deel valt onder de iBabs-document-gap die door werkstroom WS44 wordt opgelost.

Structurele integriteit

Geautomatiseerde controles die onmogelijke situaties opsporen — bijvoorbeeld meer stemmen dan zetels, of een raadslid dat twee keer over dezelfde motie stemt.

• ✓ Een partij stemt twee verschillende dingen op dezelfde motie: 0 gevallen
• ✓ Partij-stemmen zonder zetels-info: 59472 (informatief, geen fout)
• ✓ Hetzelfde raadslid stemt twee keer op dezelfde motie: 0 gevallen
• ✓ Aantal partij-stemmen per motie overschrijdt het aantal zetels (45): 0 gevallen
• ✓ Stemwaarden buiten voor/tegen/afwezig/onthouden: 0 gevallen

Bronvergelijking

We halen stemgegevens uit twee onafhankelijke bronnen: de officiële notulen (vanaf ca. 2015) en de iBabs-stemmingen API (vanaf 2022). Waar beide hetzelfde voorval beschrijven, controleren we of ze het eens zijn.

• ✓ Moties (2022+) met partijstem maar zonder individuele stemmen: 1308 (informatief)
• ✓ Moties (2022+) met individuele stemmen maar zonder partijstem: 2185 (gap in notulen-extractie)
• ✓ Notulen-partijstem versus iBabs-individuele-stemmen meerderheid — 3.42% verschil (42 van 0 overlapgevallen)

Adversariële steekproef

We trekken willekeurig 50 vastgelegde stemmen en laten een AI-model controleren of de bijbehorende notulenpassage de stem bevestigt. Onzekere uitkomsten (passage zegt niets over deze partij) worden uitgesloten van het percentage.